今次區選投票率破天荒達71.2%，投票結果自然較往年更具參考價值。香港政圈一直有所謂「四六黃金比例」之說，即反對派與建制派的選民分布，為六比四。

觀乎這次區選結果，建制派所得票數佔總數約四成，反對派則獲五成七，接近六成，似乎正正合乎「四六黃金比例」。

但這種說法忽略了一個重要因素：新登記選民。

據選委會數據，本年全港選民人數有逾413萬，其中有超過39萬人為新選民，足足佔總數百分之十。假如反對派與建制派之間的支持者比例，一直是六比四的話，這百分之十的新選民，其實已具有摧毀這個平衡的力量。但令人玩味的是，選舉結果出爐後顯示，雙方得票仍然維持在六比四左右，沒有出現明顯突破。

考慮到今年的新登記選民大多是年輕人，立場較偏向反對派甚至「本土派」，舉個極端一點的情況，這39萬人全部投票給反對派，最後才得以把整體比例繼續維持六比四。在這種情況下，反對派的實際基本盤其實只有不足五成。也就是說，如果除卻「修例風波」的影響，社會上分別支持建制和反對派的人數，其實已十分貼近五五之比，至少六比四絕非永不能破的黃金比例。

說到這裏，少不免有人會提出質疑，認為上述情況過於極端。的而且確，今次選舉的實際情況是，不論建制或反對派，所得票數均較上屆有大幅進帳。那如果用最保守的算法，新增的10%選民，各有5%分別投給建制和反對派，情況又如何呢？這樣算下來，總體比率似乎沒有改變，但背後仍然衍生出一個問題：反對派透過「修例風波」為自己贏得額外5%的選票，但亦同時輸掉了5%選票。也就是說，「修例風波」之於反對派的作用力與反作用力，很大程度上是同等的。換言之，如果「修例風波」再長期延續下來，對反對派未必有百分百的好處。

最後，如果說新增的10%選民，其實已把票全部投給建制派，那無疑就是對建制派而言最嚴峻的情況。但由於新增選民多是年輕人，加上不少是首投族，而且對上數次立法會補選都由建制派拿下，筆者認為這種情況的可能性不大。照常理推論，即使並非所有新選民都投票給反對派，但應有相當大一部分票數落入反對派口袋。這就回到上述第一種情況的結論：「四六黃金比」並非堅不可摧。而依靠民粹催生而來的選票，多半不是鐵票。

當然，本文的見解充其量不過建基於理論上，沒有納入選區特徵、選民年齡、各區候選人數量等因素。但歸根究底，筆者想說的是，這場「修例風波」發展到今日，區選絕不是終點，而是另一個起點。看反對派獲勝後，公然往理工大學向暴徒「謝票」，執意要將社區政治化，就知道他們針對政府和建制派的攻勢，不會因為一次勝利就停下來。

另一邊廂，慘敗的建制派是否從此就束手無策？當然不是。區議員與服務社區之間並沒有必然關係，如果對方只顧政治無視社區實際需要，那就由建制派來做；如果對方肯做，也要監察他是否盡力盡心，要迫使他為議席負上責任。區選過後，來年便是立法會選舉，這場戰役不可能一時三刻就有結果。路遙知馬力，日久見人心，姑且拭目以待。

卓銘